【www.iaige.com--理财攻略】
目前，各家网贷平台正按照《网络借贷信息中介机构合规检查问题清单》（以下简称“108条”）合规清单积极着手准备备案工作。值得注意的是，“108”条对网贷平台的业务规模提出要求，即“对于检查时点的规模总量较去年6月增长幅度较大的，认定属于不合规情形”。值得关注的是，在这条表述中，监管并未明确具体的增长幅度，而是“留了一手”，给P2P平台留下了想象空间。
笔者根据平台在中国互联网金融协会上披露的数据，以及平台在官网披露的数据，选择了今年8月网贷平台贷款余额排名靠前的30家，对比去年6月底的成交额与贷款余额数据做了一个分析。
网贷行业体量已“双降” 部分平台稳中有升
根据网贷评级组重点监测数据显示，2018年8月底，全国正常运营网贷平台待还余额为7341.43亿元，与去年6月底的贷款余额10449亿元相比，下降幅度约30%。从整个网贷行业的数据来看，已经实现了成交额与贷款余额“双降”的目标。 那么，具体到P2P平台来看，业务规模表现如何？按照今年8月与去年6月的平台成交额与贷款余额，网贷评级组对30家平台的数据分别进行了统计。
目前，各家网贷平台正按照《网络借贷信息中介机构合规检查问题清单》（以下简称“108条”）合规清单积极着手准备备案工作。值得注意的是，“108”条对网贷平台的业务规模提出要求，即“对于检查时点的规模总量较去年6月增长幅度较大的，认定属于不合规情形”。值得关注的是，在这条表述中，监管并未明确具体的增长幅度，而是“留了一手”，给P2P平台留下了想象空间。
笔者根据平台在中国互联网金融协会上披露的数据，以及平台在官网披露的数据，选择了今年8月网贷平台贷款余额排名靠前的30家，对比去年6月底的成交额与贷款余额数据做了一个分析。
网贷行业体量已“双降” 部分平台稳中有升
根据网贷评级组重点监测数据显示，2018年8月底，全国正常运营网贷平台待还余额为7341.43亿元，与去年6月底的贷款余额10449亿元相比，下降幅度约30%。从整个网贷行业的数据来看，已经实现了成交额与贷款余额“双降”的目标。 那么，具体到P2P平台来看，业务规模表现如何？按照今年8月与去年6月的平台成交额与贷款余额，网贷评级组对30家平台的数据分别进行了统计。
统计发现，截至8月底，30家样本平台贷款余额达6299.3亿元，与去年6月底的4774.1亿元相比，增长32%。成交额方面，30家平台8月份成交额28395亿元，去年6月底成交额为15388亿，增长85%。整体来看，30家样本网贷平台的整体业务规模保持增长的态势。
具体来看，30家平台中18家平台的贷款余额出现增长，其中，3家平台贷款余额增幅超过100%，7家平台增幅在50%以上，另外8家平台增幅在10%-50%以内。此外，有11家平台的贷款余额下降。从最近两个月的数据变化上，受整个行业环境的影响，30家平台的贷款余额呈现出明显的下降走势。
成交额方面，除未披露去年6月份月报的3家平台，有26家平台成交额上升，其中，10家平台增幅超过100%，10家平台增幅在50%以上，仅2家平台出现了下降。 笔者注意到，平台的规模增长也存在地区差异。在规模体量增幅排名靠前的平台中，一些地区的平台数量要高于其他地区，这跟各地监管对于规模增长的要求松紧程度有关。
“双降”主要还是为了防范金融风险
结合今年8月中旬P2P网络借贷风险专项整治工作领导小组办公室向各地整治办下发的《关于开展网贷机构合规检查工作的通知》以及《P2P合规检查问题清单》（下称“《清单》”）。《清单》共108条，其中要求网贷机构控制业务总体规模，并提出”检查时点的规模总量较2017年6月增长幅度不得过大”，这也就意味着平台需要压缩业务规模。
而至于为何要与去年6月的业务规模进行比较，将时间再拉长到去年6月底，央行等十七部委联合下发《关于进一步做好互联网金融风险专项整治清理整顿工作的通知》要求，各省领导小组要采取有效措施确保整治期间辖内互联网金融从业机构数量及业务规模双降。可见，要求平台业务规模下降，是监管层出于金融风险防范的角度做出的政策部署。从2018年6、7月份的暴雷平台的体量和问题类型来看，也印证了监管的预见性。
P2P“规模总量增幅”的合规边界在哪？
那么，我们应该怎么来理解监管要求“对于检查时点的规模总量较去年6月增长幅度较大的，认定属于不合规情形”中的“幅度较大”？是对成交额的考核还是对贷款余额的考核？是只考虑平台增量还是也会考虑平台存量？是否会考虑规模体量增幅与平台的背景实力、团队规模、风控实力的匹配度？
从目前各地的监管要求来看，规模体量应该是对于成交额和贷款余额都是有要求的。我们认为贷款余额与成交额相比，它能更直观的反映平台的存量资金情况，无论是去年6月还是刚刚在不久前 “108”条中提出的业务规模，平台体量用贷款余额来衡量会更加合理。当然也要注意到，如果一个相对稳定的贷款余额背后是平台发“短标”带来的成交额的上涨，在目前的行业环境下也是不太健康的，所以，对成交额有规模增幅的限制也是合理的。 那么规模体量的增幅会“一刀切”吗？
网贷评级负责人张懿望表示，平台需要适当控制自己的规模体量增幅这是非常必要的，但是规模体量的增幅不太适宜“一刀切”：
首先，因为不同存量规模的平台不太适用同一个标准。1000万待收的平台跟100亿待收的平台，要是用同一个标准来约束他们的业务，很可能会衍生出一些新的问题，规模降100%对于1000万待收的平台来讲相对容易，但是对于100亿待收的平台来讲就不太容易。
其次，综合实力的差异也让不同的平台可以支撑不同的规模体量。有些的股东背景、管理团队、风控实力、团队规模在行业里排行前列，在资产端方面也相对比较合规，借款项目都是真实的，对于这样的平台只要它的规模体量在自己的能力范围之内，应该都是可以接受的。但对于一些在风险排查中发现较多违规情况的平台，综合实力又比较弱，这样的平台在规模体量方面一定要严格限制。
最后，从目前多家平台与监管沟通的情况来看，监管层也并未在规模体量增幅方面“刁难”平台，更没有“一刀切”的意味，这体现了监管的灵活性。也是给综合实力较强、相对合规经营的平台留下了一定的政策想象空间。 一家不愿透露姓名的P2P平台高管对表示，在自查过程中，平台也与监管层就规模体量增幅的问题做了沟通，监管对于这一点还是相对灵活和理性的，只要能够合理解释规模体量的增幅，监管还是有一定的容忍度的。